confesion_de_fe_westminster_

CFW CAUSAS SECUNDARIAS, ETC.

Vincent Cheung

Traducción : Raul Loyola Román

(Adaptado de menaje de e-mail)

Para usted, ¿cuál es la razón para que los clérigos Westminster declararon que Dios ordeno todo cuanto sucede, y aun así, después haber declarado que Dios no es el autor del pecado?

Al parecer, como la mayoría de los teólogos, ellos asumieron que causar el mal es equivalente a cometer el mal; por lo tanto, tuvieron que distanciar a Dios del mal. Sin embargo, la suposición de que metafísicamente causar el mal equivale a moralmente cometer el mal es falsa, y rara vez es mencionada o se defendida. Ella es asumida de antemano, mas se trata de dos cuestiones distintas, Una trata de cómo algo puede de hecho acontecer, y la otra se ocupa con las leyes morales que Dios declaró para definir lo que es bueno y lo que es malo. ¿Si Dios no declaró que es algo malo para El metafísicamente causar el mal, como los hombres se atreven a decir que esto es algo malo?

Decir que Dios no es el autor del pecado necesariamente significa que su soberanía no puede ser directa y exhaustiva. Que Dios es totalmente soberano es algo que la Biblia claramente enseña. Por otra parte, que Dios no es el autor del pecado es algo que los hombres desean sustentar en contradicción con la Biblia. Así ellos, afirman, afirman ambas cosas, y la mayoría de los teólogos tratan de evitar esto con decretos permisivos (pero el concepto no tiene sentido), las causas secundarias (¿mas Dios directamente causa y controla esas ” causas secundarias ” o no?) Y el compatibilismo (mas esto es irrelevante, ya que si Dios controla todas las cosas, el acto de los hombres de hacer elecciones, así como las propias decisiones, también son controlados por Dios, por lo que eso sólo puede significar que Dios es compatible consigo mismo, por lo tanto el idea es una cortina de humo 1que no se refiere a la pregunta).

Cuando usted se niega a aceptar lo que es absurdo y presiona el punto, ellos levantan las manos y lo llaman a eso un misterio, y dicen que usted es un hereje si usted insiste diciendo que la doctrina bíblica es clara. Pero si se permite tal cosa, cualquier persona puede defender una posición determinada sobre cualquier asunto, y simplemente lo llaman de misterio.

= / / =

 

La Confesión de Westminster… sobre las causas secundarias y el autor del pecado: ” Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordeno libre e inalterablemente todo lo que sucede. Sin embargo, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado, ni hace violencia al libre albedrío de sus criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias, sino más bien las establece”.

Yo creo que si una persona es  cristiana y un poco inteligente, y nos pusiésemos a repetir ” Si Dios no es la causa metafísica directa de  algo, entonces es otra cosa ” en su cara varias veces, ella finalmente se daría cuenta de lo que esto significa, y haría simplemente el mismo repudio y estaría tan incómoda con la idea como nosotros. Más tal vez fe e inteligencia son cosas raras, y su combinación aún menos probable.

Con respecto a la causalidad secundaria ya he tratado ese punto varias veces. Si todo lo demás falla, puedo decir que yo no escribí los libros, sino mi computador es el que lo hizo. El hecho de que yo estaba digitando en la computadora cuando los libros aparecían no inválida la autoría del computador o de su responsabilidad moral, más solamente la establece. Si la respuesta es que el ordenador no es una mente inteligente, sino un objeto sin vida, yo insisto en que Dual Core es superior a un pedazo de arcilla (Romanos 9). En cualquier caso, si la autoría Divina es simplemente demasiado distante (yo no hice el equipo, el software, y no controlo la electricidad), Dios no puede ser identificado tan claramente como el autor del pecado.

= / / =

En la Confesión de Westminster… Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordeno libre e inalterablemente todo lo que sucede. Sin embargo, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado, ni hace violencia al libre albedrío de sus criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias, sino más bien las establece”..

Arthur W. Pink escribió un libro acerca de la soberanía de Dios: Una vez más, hay que tener muy en cuenta que Dios no decretó que Adán habría e pecar, para entonces presentarle una inclinación al mal, a fin e que su decreto pudiese ser ejecutado. No; ” Dios no puede ser tentado por el mal, ni tienta a nadie ” (Santiago 1:13). Antes, cuando la Serpiente vino a tentar a Eva, Dios le recordó de su orden que prohibía comer del árbol del conocimiento del bien y del mal y el castigo relacionado con la desobediencia! Por lo tanto, aunque Dios ha decretado la caída, él en ningún sentido era el autor del pecado de Adán, y en ningún momento fue comprometida a la responsabilidad de Adán. Así, podemos contemplar y adorar la ” multiforme sabiduría de Dios ” para planificar modo por el cual su decreto eterno podría ser ejecutado, y sin embargo, mantener intacta la responsabilidad de sus criaturas.

Si estoy en lo cierto, entonces ellos deben estar errados. La pregunta es, ¿cómo pueden estar ellos ciertos, sin caer en la contradicción – ¿que Dios controla todas las cosas, pero en realidad no controla?, ¿que Dios causa  todas las cosas, mas en realidad no causa ? el Cristiano Reformado le gusta apelar al  “misterio “, ” Paradoja” y ” antinomia “, que no son más que términos más ilustres y engañosos para  decir “evidentemente, yo me contradigo , mas no me importa. ” En ves de eso, me parece que la soberanía divina es una doctrina totalmente clara y coherente. Es tan fácil de entender. También ya respondí el mal uso casi universal de Santiago1.13. La tentación y la causalidad son dos cosas diferentes; y el asunto es causalidad, no tentación.

Debemos someternos a la enseñanza directa de la Escritura y sus necesarias consecuencias y no las tradiciones y buenas intenciones de los hombres.

Ver :

“forzados a creer” en el autor del pecado

“blasfemia y misterio en teología ” en blasfemia y Misterio

“Dios el autor”

La blasfemia contra del dualismo”

Ver también: http://www.vincentcheung.com/2010/01/18/so-which-is-it/ – la consecuencia necesaria de la afirmación de las posiciones reformadas populares sobre diversos temas.

NOTAS:

[1] – Falacia cometida cuando material irrelevante se introduce en el tema tratado para desviar la atención y llegar a una conclusión diferente, a menudo más fácil de ser atacado. (N .T.)

Traducción: Raul Loyola Román

03/06/2010