DESCARGUE!!! ↑

VANT TIL Y GORDON CLARK – UNA COMPARACIÓN

Al comparar el pensamiento de Cornelius Van Til y Gordon Clark, encontramos varios puntos de acuerdo, así como varias áreas de desacuerdo. En primer lugar se examinarán algunos puntos de acuerdo entre estos dos hombres.
Ambos eran calvinistas serios y consistentes. Como ambos creían que, aparte de la obra regeneradora del Espíritu Santo, nadie podía libremente decidirse por Cristo, los intentos directos para persuadir a los incrédulos fueron considerados contraproducentes.

https://cheungyclarkenespanol.wordpress.com/ Página 2

Ambos coincidieron en que el evangelio debe ser asumido, y no probado. Ambos creían que la razón por la que el hombre estaba dañado debido a la caída, y que sería inútil una argumentación directa por la verdad del cristianismo. Sin embargo, ambos estaban dispuestos a refutar las creencias de los no creyentes y proporcionar una confirmación indirecta de la verdad del cristianismo.
Ambos coincidieron en que la filosofía secular era un completo fracaso. Clark enseñó que todas las filosofías no cristianas se reducían finalmente al escepticismo. Van Til creía que la filosofía secular era inútil, ya que la razón humana se encontraba en un estado caído. En su visión, si la persona no presupone el Dios de la Biblia, ningún conocimiento es posible. Sin embargo, Van Til creía quien incluso los incrédulos presupone la existencia de Dios (aunque supriman esta verdad) para encontrar la verdad.

Ambos coincidieron en que la apologética tradicional es anti-bíblica e inútil. A lo largo de sus escritos, Clark y Van Til menospreciaban el método tradicional de la defensa de la fe. Ellos creían que entre el creyente y el incrédulo no había campo de batalla neutral donde el cristianismo podía ser defendido. El evangelio debía ser asumido en lugar de defendido. Ellos no veían ninguna utilidad en los argumentos clásicos para la existencia de Dios o el uso tradicional de evidencias histórica para la fe cristiana.

A pesar de estos puntos de acuerdo entre Clark y Van Til, existen áreas de desacuerdo. Los siguientes ejemplos ilustran esto.

Ellos no estaban de acuerdo en el razonamiento circular de. Van Til cree que todo razonamiento es circular. La conclusión de los argumentos de una persona se puede siempre encontrar en las premisas de sus argumentos. Sin embargo, Clark era más racionalista en su pensamiento. Consideraba el razonamiento circular una falacia lógica. Debido a esto, Clark presupone de forma dogmática su principio primero (La existencia del Dios de la Biblia [1]) y entonces deduce sus creencias a partir de este principio primero.

Ellos estaban en desacuerdo sobre el estatus y uso de la ley de la contradicción. Clark creía que la ley de la contradicción fluía de la naturaleza de Dios. Él enseñó que Dios es lógico. Por lo tanto, asumir el Dios trino que se revelo en la Biblia, el también presupone la ley de la contradicción. El entonces usaría esa ley para destruir los sistemas de creencias de los incrédulos.
https://cheungyclarkenespanol.wordpress.com/ Página 3

Van Til, sin embargo, creía que esta ley era una limitación humana que Clark había forzado sobre Dios. Van Til creía que Clark sujetaba a Dios a esta ley. Aunque Van Til utilizó esta ley para refutar a los otros sistemas de creencias, esto solamente se daba porque él optó por utilizar «su propia munición del enemigo para derrotarlo en la batalla.» De hecho, la visión clarkiana de la ley de la no-contradicción es, probablemente, la que produjo la mayor brecha entre el pensamiento de estos dos hombres. Clark tomó la ley de la no contradicción, como requisito previo para hacer apologética. Van Til se negó a hacerlo.

NOTAS:
[1] Es común ver a esta afirmación en los análisis que se hacen sobre el pensamiento de Clark. Sin embargo, los que leen sus escritos y está más familiarizado con su método, se dan cuenta de que su principio primero era en realidad lo siguiente: «La Biblia es la Palabra de Dios.» «La existencia del Dios de la Biblia» es una creencia extraída de este principio primero, y no el propio principio primero. En realidad, esta es otra diferencia entre Clark y Van Til. Van Til comienza con la existencia del Dios uno y trino, y Clark comienza con divina la inspiración de la Biblia.

Escrito por: Phil Fernández

Traducción: Raul Loyola Román
https://www.facebook.com/raul.loyolaroman