Sabelianismo
Gordon Clark
Traducción: Raul Loyola Román
La falla judaica en ver más que una persona como Dios se adentró en las iglesias cristianas – con una diferencia importante: ellos tenían algo que decir acerca de Cristo. Las visiones Posible son estas: hay tres dioses independientes, hay sólo un Dios que aparece y opera en tres modos, hay sólo una persona que es Dios y Cristo fue su primera creación, y, finalmente, hay una Divinidad existiendo en tres personas. Este tratado gastara algunas páginas sobre Sabelianismo y entonces se expandirá sobre el conflicto entre arrianos y atanasianos .
Hasta el punto de que Sabelio está personalmente implicado, el único hecho que hay que mencionar es que él fue condenado en el 263 DC . Su teología, por lo tanto, no debe ser ignorada, a pesar de los ecos de sus visiones han sonado esporádicamente aquí y allá a través de los últimos siglos.
Sabelianismo es la idea de que Dios es una única persona, no hay una segunda persona llamada Hijo, ni una tercera llamada el Espíritu. Así, cuando Dios es activo en la creación del universo y lo controla, él debe ser llamado Padre, cuando él está activo en la redención, él debe ser llamado Hijo, y cuando está activo en la santificación él es llamado Espíritu. Los tres nombres significan tres actividades diferentes de la misma persona. Ciertamente los Sabelianos podían reconocer a Cristo como Dios, Dios verdadero de Dios verdadero, ya que suena demasiado bueno para el público cristiano, más el hijo era sólo un nombre para uno de los tres tipos de actividades de Dios.
El Sabelianismo , incluso que una justicia somera sea echa al Nuevo Testamento – y eso fue una de las principales preocupaciones en el siglo II que en el siglo XX – implica o por lo menos coincide con lo que se llamó Patripasianismo , es decir , que fue el Padre quien sufrió en la cruz. Esto realmente no es la deducción lógica de Sabelianismo, porque lo Sabelianos dicen que Dios sufrió en la cruz es correctamente llamado Hijo y no Padre, y el historiador puede querer mantener ciertos grupos distintos, mas uno no puede ser sorprendido por la confusión del tercer siglo. Tertuliano cáusticamente comento que estas personas » pusieron al Paracleto en fuga y crucificaron al Padre”
En respuesta a tales puntos de vista, una de las evidencias del Nuevo Testamento a ser citada es que Dios no es una persona que proviene de la fórmula bautismal de Mateo 28:19, » bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. » Romanos 6:3 y Gálatas 3:27 sólo utilizan Cristo, y no se menciona el Padre o el Espíritu. La última de las dos referencias no armonizan con el Sabelianismo , porque, a diferencia , es sin sentido bautizar en una función de una persona de tres funciones. En cuanto a la fórmula trinitaria alguien puede preguntar, si el Padre es simplemente una función, como el Hijo y el Espíritu son funciones, ¿estas son funciones de que? En cuanto a la interpretación Sabeliana , no hay en el versículo ninguna mención de cualquier persona Divina. Un bautismo sabeliano requeriría algo así como » Yo te bautizo en el nombre de la creación, la redención y la glorificación. » Obviamente, esta no es la fórmula cristiana, y esto no puede encajar de alguna manera el Sabelianismo. Cabe señalar que en el Nuevo Testamento el término Padre de los pasajes pertinentes no expresa una relación con el hombre. El Padre es el Padre del Hijo. Pero las actividades tales como la creación y la redención, no pueden ser del padre y del hijo. En otras palabras, la fórmula triple no hace hincapié en lo que Dios hace, ella insiste al mismo Dios como triple.
Además de la fórmula bautismal está la bendición apostólica: » La gracia de nuestro Señor Jesucristo, y el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén » El orden de los nombres aquí es peculiar. El Sabelianismo requiere a Dios ser mencionado en primer lugar, y entonces, extrañamente ellos encontrarían apenas dos de las tres actividades de la fórmula. Incluso un trinitario es sorprendido por que el Padre no es mencionado primero. De hecho, el Padre de modo alguno es mencionado. El Trinitarismo puede permitir una identificación de Dios con el Padre y por lo tanto separar de Dios el Hijo y el Espíritu? Hodge extrañamente ni siquiera menciona la dificultad de su Comentario sobre Commentary on II Corinthians [Comentario sobre II Corintios]. alguien, Por lo tanto puede entender que a medida que el cristianismo comenzó a aparecer distinto del judaísmo continua, y aún no totalmente emerge totalmente de la fraseología del Antiguo Testamento, el termino Dios debe mantenerse como una designación del Padre, en lugar de aplicarlo uniformemente al Hijo y al Espíritu. Véase, por ejemplo, Gálatas 1:1, 3, Efesios 3:14, donde Pablo usa la frase. “Dios el Padre» De hecho, esto es de alguna manera la razón que obligó a Atanasio, en el próximo siglo, para insistir en la deidad de Cristo.
La adición a estas dos fórmulas, el Nuevo Testamento contiene muchas indicciones mayores o usualmente menores de que hay tres personas, y no sólo tres actividades. Uno de los pasajes más largos es la oración sacerdotal en Juan 17. Una función no puede orar a una función. Además, que el pasaje en muchos lugares distingue al Hijo del Padre. Tomemos, por ejemplo, el versículo 5: » Ahora pues, Padre, glorifícame tú cerca de ti mismo con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese. » Las distinciones personales difícilmente podrían ser más claramente puestas. O abajo del versículo 18: » Como tú me enviaste al mundo, también los he enviado al mundo. » las funciones no envían funciones.
Debe tenerse en cuenta , y eso se indicará más adelante en la sección dedicada a Agustín, que los términos Padre , Hijo y Espíritu no expresan tres relacionamientos para con los seres humanos creados . El Hijo es el Hijo del Padre. El Padre y el Hijo envían al Espíritu Santo. El era el Espíritu antes del ser enviado. Incluso cuando Cristo dice: «Yo y mi Padre uno somos «, no sólo tenemos la distinción entre «yo» y «Padre”, mas también el uno y un neutro y no un masculino. El Padre y el Hijo se dirigen unos a otros como » yo» y » tú”. El Hijo ora al Padre Estas distinciones, que difícilmente se pueden negar como distinciones personales, son concluyentes contra Sabelianismo . Una breve lista de versículos pertinentes es Mateo 3:17 , 11:27; 26:53 , Lucas 2:49 , Juan 2:16 , 5:22, 23 : 08:54 , 14:02 , 13, 16 , 21, 24 , 26, I Corintios 12:03 y Hebreos 1:05 .
El Sabelianismo se ha extinguido. Teólogos recientes que categorizan este o aquel herético como sabeliano quizás Servet, están incorrectos. Shedd (Historia de la Doctrina Cristiana, 377 ) acusa a Escoto Eriúgena de Sabelianismo y añade que otros teólogos hacen la misma acusación contra Abelardo. ¡Caroli acusó a Calvino de Sabelianismo! Strong (I, 327 , 328, notas) cuidadosamente y confusamente dos veces se refiere a Horace Bushnell . La razón que el Sabelianismo está extinto es que desde el cuarto siglo los incrédulos regularmente han admitido que Cristo era una persona. Ellos niegan que él era una persona divina. Ni ellos ahora tratan de defender sus puntos de vista en bases bíblicas porque ellos repudiarán la inerrancia. Por lo tanto, los unitarios en el siglo XIX y los grupos apóstatas del siglo XX no son Sabelianos. Tanto en la historia – porque Atanasio dio poca atención a Sabelio – como en lógica, el siguiente paso es mostrar que Jesús, la persona que caminó a través de Palestina, era Dios encarnado. Por lo tanto, llegamos al desenvolvimiento de la doctrina de la Trinidad a la defensa de la divinidad de Cristo, y de esto Atanasio se ocupo en el Concilio de Nicea.
Fuente: Clark, Gordon H. La Trinidad . 2 . ed. Jefferson , Maryland ( EE.UU. ) : Trinity Foundation , 1990 . P. 8-12 .
Traducción: Raul Loyola Román
cheungyclarkenespanol.wordpress.com 